Den magiska Artefakten klingar först i en blandning av magiskt tillstånd och ett verktyg en människa har tillverkat. Detta verktyg bör ju rimligen ha en funktion. Frågan är om man måste kunna ta på en artefakt eller om det kan vara ett tillstånd en tanke.
Googlade...
hittade en MR-undersökning där artefaktet vid röntgen är en struktur i en bild som vanligtvis inte syns i objektet men syns i bildresultatet. Detta kan bero på förändringar eller ett tekniskt fel. Artefakten kan påverka patientens normala rörelser så som blodflödet. Metallartefakter kan vara beroende av smycken och höftproteser.
I förskolan är artefakt leksaker eller andra föremål och där ställs frågan hur artefakter används i den fria leken. Hur spelar rollen i kommunikation, samspel, fantasi och tal.
ne.se
tillverkat föremål, konstprodukt
Vykotsky
annat ord för redskap som vi människor använder för att tänka uttrycka oss kommunicera med. Kan vara materiella föremål eller ickemateriella som språk.
Jag lockas av skeendet att fånga det magiska att se men inte. Jag tänker på vinden som en handling och ett ständigt föränderligt tillstånd. Det blir som en tanke utan mening eller som en mening utan tanke.
Kanske som en symbol för det ständigt föränderliga samhället och den flexibilitet som krävs.
Men där de flesta egentligen inte har en aning om varför man gör DET...
Jag lockas av mötet med vinden och objektet. Det mellanrum som får en huvudroll i relation till objektet som blir ett verktyg. Det magiska för mig är just komplexiteten, det magiska.
Jag vill se vinden med hjälp av tex en drake, sjalar, pappersluftballonger, se samspelet se mellanrummet, se vinden. Jag tänker på flaggor, tygstycken. Jag ser stillhet och handling i ett. Jag ser en kulle på en åker fullt med fladdrande flaggor. Vad är mäktigast vinden eller det som fångar vinden?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar